А был ли мальчик-то?
В очередной разщ читаю про реформы пресловутой "Избранной рады", на этот раз о военной реформе. Читаю и думаю - а была ли эта "реформа" вообще именно как "реформа"? Или же стоит вести речь об некоем "упорядочивании" и "легитимации" (узаконении) тех тендеций и явлений, что уже наметились прежде, еще при Иване III и особенно при Василии III? Принцип "nihil novi" не только ведь поляки и литовцы (которые подданные великого князя литовского, а по сути - те же православные русские) исповедовали, но и сами русские, которые добрые московиты были. И сам Иван Васильевич на Стоглавом соборе мягко так и ненавязчиво говорил о том, что он новин не вводит, а вот старины как раз и не рухает, напротив, ее всячески одобряет, восстанавливает и ретранслирует. И если это касается дел гражданских, так почему это не должно касаться дел военных? И это я не говорю уже о "холодности" русского обшщества той эпохи и его нерасположенности к "новинам", тем более, если у кормила Русского государства отнюдь не сильный (пока) и авторитетный монарх, а уж боярам и подавно не под силу своротить эту глыбищу обычая и традиций...
В общем, я категорически не согласен с самой поставнокой вопроса, причем двояким образом - ни с увязыванием самих "реформ" с "Избранной радой" (которая еще непонятно, была или не была, а есть фантом, порожденный воспаленным сознанием беглого князньки), ни самой идеей о существовании некоей "реформы" в военной сфере. Другое дело, что это не боле чем гипотеза, подтвердить которую не представляется возможным из-за состояния источниковой базы - есть лишь двусмысленные намеки в источниках, да и то туманные донельзя, которые можно трактовать то так, то этак.
В общем, я категорически не согласен с самой поставнокой вопроса, причем двояким образом - ни с увязыванием самих "реформ" с "Избранной радой" (которая еще непонятно, была или не была, а есть фантом, порожденный воспаленным сознанием беглого князньки), ни самой идеей о существовании некоей "реформы" в военной сфере. Другое дело, что это не боле чем гипотеза, подтвердить которую не представляется возможным из-за состояния источниковой базы - есть лишь двусмысленные намеки в источниках, да и то туманные донельзя, которые можно трактовать то так, то этак.