?

Log in

No account? Create an account

Шанс - он

не получка, не аванс... Все-таки серьезное дело надо доводить до логического завершения, а не ограничиваться полумерами. Первая част рассказа про год утраченных возможностей в Ливонии: Делёж ливонского пирога
      Смотря на всю эту истрорию с высоты четырех с гаком веков, невольно приходишь к мысли, что надо было Tyrann'у сразу идти на Ригу и Ревель и брать всю Ливонию разом, пока они были тепленькими, а потом торговаться. Однако хотели как лучше...

Датские послы в Москве. Миниатюра из Лицевого летописного свода


      Збавно смотреть на то, как миниатюрист стремился отразить на рисунке своеобразие европейской моды того времени.

      P.S. Как обычно, премного благодарен буду за доброе слово и лайк на Warspot'e после прочтения статьи!

Вратарь!

      Примерно вот так наш вратарь-гандболист ловил мячи (это когда я в годы своего студенчества для того, чтобы на физкультуру не ходить, записал в гандболисты и год немножко этим командным спортом занимался - а что, парень я тогда был здоровый, 1,86 с половиной, весом под 90 кг., энергия по формуле масса на квадрат скорости пополам будь здоров!)

700598_800


      Утащено у камрада bigfatcat19.

Динозавры, динозавры,

а я маленький такой! Оно, конечно, тираннозавр привлекает нас своей титанической мощью и грозным величием - как встанет, да как зарычит - и готова кирпичная китайская стена у тех, кто это видит и слышит



       А не желаете ли для разнообразия про мыша прочитать, про древнего полярного мыша, жившего бок о бок с этими гигантами? Нашего далекого родственника? Про Unnuakomys hutchisoni, самого северного метатерия, этакого протолемминга? Вот он, протолемминг-ночной мыш, прячестя в кустах под ногами у гадрозавров

daef6bcc22a2bb088a4923944a8bd609


хочу выразить свою благодарность и признательность (безо всякого ехидства) всем, что поучаствовал в обсуждении темы про "городовые" полки! Еще раз большое спасибо за критику, и за ценные наблюдения (и то, и другое я учту, когда, если руки дойдут, буду разворачивать этот пост в настоящую статью, со всем полагающимся научным аппаратом). А что до краткости, до очепяток и некоторой сумбурности - так то простительно. ибо писал я его одной рукой и одним глазом, поскольку вторым глазом и второй рукой укрощал и присматривал за котенком, который все это время норовил погрызть провода и кабели.
       А сейчас еще несколько впечатлений от одной дискуссии, случившейся на днях в Мордокниге - некоторым образом личный опыт работы с нарративом. Началось все с того, что некотоырм образом плач возник о том, что де при старом прижыме не пускали в архиве и потому де историю правильную написать было нельзя. Ну как сказать - да, не пускали, было такое дело, но "орешек знаний тверд, но все же мы не привыкли отступать - нам расколоть его поможет..." - нет, не киножурнал "Хочу все знать!", но знание методики работы с источниками, в т.ч. и с мемуарными.
       А началось все с того. что в лохматом 95-м году я прочитал в "Вопросах истории" статью Д. Глантца (жив, курилка, а почему то думал, что он уже волею Божиею умре) про забытые сражения Великой Отечественной. И было среди них одно такое совсем забытое сражение - пресловутая операция "Марс", наступление войск Калининского и Западного фронтов в ноябре-декабре 42-го против 9-й армии в ржевском выступе (этакий приквел к "Цитадели", только наоборот). Это потом я уже собразил, что об этой операции в советское время даже фильм сняли целый - Корпус генерала Шубникова, а пока, заинтересовавшись проблемой, я начал искать по ней материал. Доступа в архив у меня не было, да и не до архива мне было - надо было писать диссертацию по русским кирасирам XVIII в., а тут еще только что женился, жена на защиту выходила, потом дите - в общем, забот и без того хватало, чтобы еще в Подольск пробиваться. Короче, я решил пойти путем не очень наименьшего сопротивления и сосредоточиться на изучении и анализе нарратива, официальных исследований по истории Великой Отечестеенной и мемуарной литературы (кстати, та, что выходила в 60-х, оказалась полезней той, что выпускалась в 70-х).
       Итак, еще раз - доступа к архиву у меня не было, то, чем я располагал - книжные фонды нашей областной библиотеки и Ленинки (урывками. в промежутках между сбором материалов для диссера). Но вот ведь что любопытно - я таки собрал нужные мне сведения, обработал их и сумел восстановить общую картину операции - от замысла до исполнения его, определился с хронологией, с этапами, с особенностями боевых действий на западном, восточном и северном фасах Ржевской дуги, с составом сил (джо уровня дивизия-бригада) и с нашей, и с немецкой стороны, с примерными потерями с обеих сторон и даже карту (и не одну) себе нарисовал - как все развивалось. И это, повторю еще раз, только на базе официальной литературы и ругаемых всеми историками-объективистами мемуаров с нашей стороны.

       Постер к "Корпусу генерала Шубникова":

Корпус_генерала_Шубникова_(обложка_ДВД)


       В общем, к концу 96-го я, почитай, уже и статью накропал, большую, аж на два печатных листа. Но, увы, пока я ее делал, американский полковник меня опередил. Ну да ладно, мы ж работали не ради славы и приоритетов, а токмо истории для и для удовлетворения личного интереса. В общем, потом, когда тема стала более или менее раскрываться и появились новые публикации, я сравнил то, что было сделано мною и что у меня получилось, что было написано другими авторами (про полковнике я уже говорил, нельзя не сказать и о А. Исаеве aka dr_guillotin. А вот Герасимова мне категорически не понравилась - слишком много обличительного пафоса) и сам удивился - насколько точно мне удалось реконструировать картину. Детали, конечно, можно и нужно было дорабатывать, "но в главном-то он оказался прав" (с), для журнальной статьи собранного и обработанного оказалось вполне достаточно и без архивов и пресловутых ЖБД. Вот как-то так.

Загадочная картинка

       Вот перед нами гравюра:

<Garde de l'Ambassadeur de Moscovie.


       Под нею подпись: Garde de l'Ambassadeur de Moscovie. Estampe. Henri II Bonnart (1642-1711) Editeur d'estampes. Paris. 1686.
       Перевод, думаю, не нужен - и так все ясно. Однако есть вопрос, и он не касается чуднОго сооружения на голове московита, а того, что он держит в руках - что это? Топорик? А с каких пор охрана московитского посла стала таскать с собою топорики? И что у него на ногах - сапоги не сапоги, ноговицы не ноговицы?
       P.S. Утащено из Мордокниги.

      Несколько тезисов, которые появились как некая необходимость "застолбить" тему (ага, "аргумент собаки", самое то) по итогам обсуждеиня в Мордокниге предыдущего поста о живописи.
       Кратенько так, как я себе представляю на сегодняшний момент процесс эволюции "ратного строения" в средневековой Руси от "Рюрика до Ивана" *старшего, вестимо).
       Прежде всего о хронологии. 1-й период развития - это, если очень грубо, с IX века по примерно сер. XII в., т.е. до момента начала большой войны Изяслава Мстиславича со своим долгоруким дядей из-за Киева. Следующий период - условно, до конца XIII - начала XIV вв. Затем XIV век и, наконец, 1-я половина XV в.
       При характеристике особенностей развития каждого периода необходимо учесть, во-первых, особенности политического и социально-экономического устройства, во-вторых, скажем так, "уровень жизни" и стоимость оружия и доспехов, как следствие - возможность его приобретения, и не каких-нибудь "дрючков для свиней, а честных ножей" (с), Мать клинков), а более или менее качественного оружия и доспехов, наличие которых позволило бы себя более или менее уверенно чувствовать "и в пиру, и в миру". В-третьих, качество и стоимость коней, возможности по разведению этих полезных четвероногих.
       В качестве предварительного тезиса для себя я вывел некую "закономреность" - чем дальше, тем выше профессионализация войска (кстати, на память приходит Висбю, где любители, хотя и неплохо вооруженные и оснащенные, вчистую проиграли битву профессионалам), тем выше роль конницы и тем меньше роль пехоты. Однако при этом происходит и автоматическое сокращение численности войска из-за невозможнсоти снаряжать и оснащать тьмочисленные рати - железо и кони с овсами нынче очень и очень недешевы. Опять же, каждый должен заниматься своим делом - крестьянин пахать, купец торговать, поп молиться, а боярин, вестимо, воевать. Oratores, так-скать, bellatores und laboratores. И, само собой, нужно учесть и еще и качество и характерные черты наиболее важных противников.
       В итоге, что мы имеем? А имеем мы следующее. На первых порах доминирует пешее ополчение, но это вовсе не значит, что оно "народное" (впрочем, и бояре - то же народ). На мой взгляд, оно состояло из "сильных" людей, которые выступали в поход со своими домочадцами, клиентами и холопами-челядью, причем, что немаловажно, снаряжали и вооружали свои "свиты" они за свой счет. Сражалось такое "ополчение" (пускай оно будет названо "городовым". понимая под "городом" не только собственно город - тот же Новгород, но и "тянувшие" к нему пригорода и сельскую округу) пешим, но передвигалось (обычно) либо "в судех" (буде такая возможность есть), либо "на конех" (средняя русская лошадка той поры больше напоминала пони, чем лошадь ("Беовульф и Грендель" вам помощь - там хорошие такие северные лошадки показаны).

d9b73165cebde0e112ddc8b8588ec0aa


       Княжеская дружина? Здесь сложный вопрос, однако осмелюсь предположить, что на первых порах она предпочитала также биться пешей, но с Х века, особенно со 2-й его половины, постепенно пересаживается на коней. И да, чтоб два раза не вставать - отсутствие многочисленной хорошей конницы отчасти компенсировалось привлечением на службу таджиков на аутсорсинге "своих" "поганых", коих по Степи шлялось преогромное количество.
       2-й период - падение роли пешего "городового" ополчения. Войны становятся с одной стороны, затяжными, а с другой - молниеносными. Толку от пешей рати в такой войне мало, ну там осада или есть возможность доставить ее к месту боя "в судех", тогда, в противном случай - ой. Да и боеспособность ее подкачала (Липица - пример). Конные дружины и дворы вкупе с наемными таджиками на аутсорсинге "погаными" рулят. И с этого момента доминирование конницы становится чем дальше, тем боеле абсолютным. Пехота сходит на вторые-третьи роли. Кроме того, утяжеление доспеха и удорожание и доспеха, и оружия сводят на нет многочисленность войска, и чем дальше, тем больше. Мало того, что в начале XIII в. Русская земля переживает глубокий кризис экономический и демографический (что сказывается на благосостоянии), так еще и татары подсуетились, выкачивая из Руси злато-серебро (а копей Потоси на Руси отродясь не бывало). В общем, для 3-го периода характерна бедность, бедность и еще раз бедность, отсюда малочисленность войска, определенная его "универсализация" (четкого разделения на тяжелую конницу, оптимизированную для прямого дела и легкую - для стрелкового, уже нет, свои "поганые" перевелись, так что приходится все делать самим, и в условиях бедности и необходимости "сами-сами-сами" формируется своего рода "средняя" конница, более или менее универсальная и дешевая, способная биться и в конном, и в пешем строю, и в судех плавать, и копейным ломлением супостата поражать, и мечным сечением биться, и лучным боем. Трансформируется в это время и "городовое" ополчение - бояре и прочие "сильные" люди все реже сами участвуют в походах - для этого есть другие люди, всякого рода "казаки", "захребетники" и прочие "младшие сыновья", живущие в их дворах приживалами. Они формируют слой полупрофессиональных ратников, которые кормятся преимущественно с того, что в случае мобилизации их снаряжают вскладчину соседи-товарищи-друзья-хозяева и они выступают в поход конно и оружно за себя и за того парня. А вот так, чтобы созывать Levée en masse - это в прошлом, это никуда не годится, и даже митрополит Фотий, Божий человек, достаточно далекий от военного дела, надругался высмеял Дмитрия Юрьевича и его рать в овчинех и сермязех. А что могли сделать пара-другая сотен конных дворян-профессионалов, вскормленных с конца копья - так об этом могут рассказать жители Владимира ("Андрей Рублев", часть 2-я, Набег").
       Ну и под занавес эпохи, в 1-й половине XV в., тенденции, что наметились в предыдущий период, только усиливаются. Конный воин-професинал, сын боярский или дворянин, безраздельно господствует на поле боя. Пехота пребывает в ничтожестве - попытки с ее стороны выйти в поле заканчиваются бесславно (новгородцы и всякие там угличане не дадут соврать). Посошная рать играет чисто вспомогательную роль и даже там, где сохраняется "призыв" (в том же Пскове), пехота - это всякий сброд, легковооруженный и малопригодный для "прямого дела". Brennen, morden und rauben - да сколько угодно, но биться лицом к лицу - увольте. А потом началась "огнестрельная революция" и все начало меняться. Но это уже другая история.
       Вот примерно такая картина в самых общих чертах у меня получается.
       И древнерусской дружины вам в ленту напоследок!

c1b0570c-2ac8-40f1-bb81-d897f3b2bc22_800x600

Вера наша и вера чужая

       Российский историк А.Б. Каменский два десятка лет назад отмечал, характеризуя статус православной церкви в российском обществе и государстве эпохи Нового времени, что «православие обеспечивало единство русских людей играло роль, аналогичную той, какую в течение многих веков играл иудаизм для евреев диаспоры», т.е. выступало в роли своего рода «маркера», позволявшего четко отделить «Своего» от «Чужого» (хотя стоит заметить, что преданность своему государю и своей локальной общности играло не меньшую, а порой и большую роль). И, развивая свой тезис дальше, он указывал, что «религиозное единство было важнейшим условием, идеологической базой создания новой государственности», а та роль, которую сыграла церковь в собирании русских земель под власть Москвы, придавала ей, церкви, статус государственного института.
       Но здесь что любопытно - по ту сторону границы, в "другой" Руси, Руси литовской, православие очень долго играло не менее важную роль, и вплоть до конца XVI в. католицизм никак не мог добиться безусловного преобладания. При этом осознание себя православными отнюдь не мешало литовским русинам воевать с московскими русскими и без особогосожаления пустошить и зорить их земли (впрочем, и с другой стороны особых сожалений по поводу того, что приходится воевать с православными не наблюдается), да и потом, в эпоху той же самой Смуты, православие никак не мешало тем же казакам Сагайдачного опустошать владения православного царя Михаила Федоровича, сечь и брать в полон таких же православных, как и они сами, но только с другой стороны границы.
      Выходит, что православие православию рознь, и "наше" православие - это правильное православие, а то, которое по "ту" сторону - какое-то неправильное, и ходящие не в нашу церковь - не совсем уж и "свои". И когда Н. Хеншелл пишет о том, что французские короли правили отнюдь не национальным государством, подданные которого не обладали сколько-нибудь развитым национальным самосознанием, оставаясь преданными прежде всего своей «земле», городу, религии, классу, семье, господину и уж потом королю, то это в полной мере может быть отнесено и к разделенной Русской земле, жившие на которой сперва определялись с тем, кому они верны - семье, роду, господину, городу, "земле", затем государю и лишь в последнюю очередь - религии.

8264


Я знал, я знал,

что в понедельник с утра меня непременно порадуют наши российские художники, и вот, мои ожидания оправдались. Представляю - Ф.Б. Федоров. Перед битвой с крестоносцами на Чудском озере:

431197


      Зацените! А я пока пошел на работу, сеять разумное, доброе, вечное...

Хе-хе...

      Заратустра, конечно, велик, но все же слишком узнаваем, да и морда у него не-стильная (т.е. на манеру письма Эль-Греко никак не тянет). Но все равно хорош!

53283303_396551044490491_8964715800480972800_n


Белый и пушистый

       Как Вы думаете, кто этот глазастый пушистый цыпленок?

001


       Ответ на эту загадку под катом:

Из Америки пишуть...Collapse )

Profile

Волк
thor_2006
thor_2006

Latest Month

March 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Syndicate

RSS Atom


Free counters!

АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека




Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars