Нестор

Закончен труд, завещанный от Бога...

      Почти закончен - осталось всего ничего, дописать заключение и оформить список литературы, словарь и оформить форзац (ББК там и УДК всякие и аннотацию с пр. деталюшками). Это я о первой части 2-того тома истории Tyrann'a Васильевича, которая посвящена военно-дипломатической истории Ивана Грозного в 1545-1561 гг. Вышло 950 тыс. знаков - боюсь, как бы по требованb. издательства не пришлось бы сокращать. как-то так выходит.
      Кратенько о содержании - не претендуя на абсолютную полноту, я сосредоточился на следующих главных сюжетах:
      1. Казанская война 1545-1552 гг.
      2. Астраханские походы и ногайские дела.
      3. Наступление на Крым в 1555-1560 гг.
      4. Ливонская война 1558-1561 гг. (вышла почти треть книги, сам не ожидал).
      И попутно затронул ряд других сюжетов (в том числе и дело Шлитте).
      Вот такие дела!

YSa5fVc2VL0y2TA4EXYLtpVELb7p_1rAeywZDjUdt-4i36v41_lqzQY3uUao0DDzTrgkxh4fa1aMQF1TrWySOSvj


могучий Нао

И снова Федот, да не тот...

      Исследователи с помощью радиоуглеродного анализа датировали две эпифизарные пластинки, найденные в середине прошлого века на Аляске и приписываемые мамонтам. Неожиданно они получили даты, которые указали на то, что животные умерли около трех — одной тысячи лет назад. Однако анализы стабильных изотопов и ДНК показали, что на самом деле остатки принадлежали не самым поздним в мире мамонтам, а китам. Об этом ученые пишут в статье, опубликованной в Journal of Quaternary Science

6936d516f2975_img_desktop


Старый еврей

Об искусстве видеть то, чего нет.

      Читаю у покойной Хорошкевич в ее описании царского выхода в Поле на прямое дело со злым татарином о том, что де на смотре ратных людей обнаружилось, что мало их собралось, «многие бо крышася, от службы избываше». И ссылка есть, на Никоновский свод.
      И взяло меня тут сомнение - чую, что-то не так, вроде бы ж это место я знаю. Дай-ка, думаю, проверю за мэтром, не первый ляп с ее стороны. Далеко ходить не надо, летопись под рукой, взял, открыл на нужном месте, читаю…
      Нет, я все могу понять, Tyrann гадкий и вообще редкостная 🫜, и так его не люблю, что просто кушать не могу, но скатываться к низкопробному памфлетизму-то зачем и ставить под вопрос свою репутацию? Ведь в летописи сказано совершенно противоположное - да, прежде воинников много не доезжало до места сбора, от службы государевой крышася и избываша, но не в этот раз. Здесь как раз наоборот - благодаря принятым мерам, «ленивых подвиг побарати по благочестии» государь и потому явилось ратных во множестве, «еже преже сего не бысть так».
      В общем, некрасиво вышло, шулерство какое-то…И вообще, когда я эту ее работу брал 20 с гаком лет назад, она меня изрядно впечатлила - такой объем литературы и документов перелопачен. монументально так получилось и все такое (хотя уже тогда излишне резкие, на грани фола порой, оценки Tyrann'a приводили в смущение). А теперь, когда в эпоху погрузился весьма и весьма глубоко, прорехи, ошибки, натяжки в книге (например, смешать воедино два похода в Ливонию, зимние 1559 и 1560 гг. - это надо уметь!!) видны насквозь и прежняя восторженная оценка померкла. Да уж, sic transit...

cover


Собака Калин-царь

На колу висит мочало…

      Тема ордынского ига, наверно, вечна и неисчерпаема -никак не меньше, а, быть может, и больше, чем пресловутый норманизм/антинорманизм. Некоторое время назад в богомерсском фконтактеге на Котоимпериуме вышло два поста с противоположными оценками этого феномена, а в комментах таки АдЪ и Израиль с Голанскими высотами. И снова шаблон на шаблоне сидит и шаблоном погоняет. Вставлю-ка и я свои пять копеек в «дискуссию», я ж и тут молчать не стану, тем более что тема близка и как бы стала частичкой меня…
      Главный вопрос - было ли пресловутое «иго» или же нет? Ответ - было, но, как говорится, есть нюанс. А нюанс в том, что то «иго», которое мы знаем из учебников (а миллионы учебников врать не могут по определению), суть историографический фантом, родившийся на заре нашей исторической науки и национального самосознания (грубо говоря, в начале XIX века). И картина этого «ига» была доведена до апокалиптического размаха в советское время благодаря бородатому Карле и его верным адептам. Настоящее же иго, его характеристики, во многом было, есть и останется предметом дискуссий - слишком мало источников, а те что есть, суть исторический нарративный, весьма субъективный по определению. А археология - она весьма специфичный источник, так как ее находки подлежат интерпретации, а кто и как их будет интерпретировать - тот еще вопрос. В общем, поверьте, здесь не все так однозначно (с).
      Разбирать пост «за» отсутствие «ига» я не буду - разухабистый стиль и натягивание (порой) совы на глобус того не стоят. А вот пост «против» интереснее как причудливая смесь традиционных взглядов на «иго» и попыток отойти от «схемы» ( правда, эпизодических и не очень внятных).
      Попробуем разобрать его по тем пунктам, которые мне представились как важные и вместе с тем спорными.
Во-первых. Автор поста «против» ( или в защиту «ига») канонично пишет про колоссальный экономический урон, упадок городов, ремесел, разрушения и пр. бедствия, которые принесло нашествие злых татаринов. Все верно, все правильно, но опять таки, есть нюанс, даже так - нюансы. Для начала отметим, что то, что имело место быть во время завоевания, к игу имеет опосредованное отношение. «Этодругое» (с).
Впрочем, и здесь все не так однозначно. Конечно, размах разрушений, причиненных вторжением, впечатляет - княжеские усобицы на этом фоне выглядит откровенно бледно ( масштаб, масштаб- там тысячи и десятки тысяч, здесь сотни, в лучшем случае первые тысячи, да и в техническом плане дело обстоит точно также). Но проблема не в этом, а в том, почему порушенное восстанавливалось долго, а кое-что и вовсе не восстановилось. Места то намоленные вроде бы были, а вот поди ж ты, не срослось. Почему? Молчит Клио, не дает ответа. И жрецы ее молчат, как рыбы об лед.
      И я не знаю ответа на 146 % на это вопрос. Но вот что не дает мне покоя с лохматого 2003 года, когда я в первый раз взял в руки «Русь XIII века. Древности Темного времени» и прочел вводную статью Н.А. Макарова о характере культурных изменений на Руси в этом столетии. И мне глубоко запала в душу главная идея статьи - Русь на рубеже XII/XIII вступает в эпоху глубокого системного кризиса (Феннела, Феннела забыли!), который был вызван исчерпанием потенциала прежней модели социально-экономического и, добавим от себя, политического развития. И в разгар этого кризиса являются шароварники-короеды -кумысники и понеслось. И в статье той (и в некоторых других из того же сборника) прямо или косвенно (sapienti sat!) делался намек, что причиной того, что золотая осень не перешла плавно в весну священную, а сменилась зимой ( читай, «игом»), был именно этот кризис, лишивший старую Русь èlan vital и, еrgo, способности к регенерации и реновации. А то правда - зачем восстанавливать то, что и так или умерло, или находилось при смерти на момент вторжения?
      И, кстати, говоря, топикстартер упоминал Полоцк, который впал в кому по результатам вторжения (как и Смоленск) и был легко покорен Литвой. Вообще-то, Полоцк впал в ничтожество уже в начале XIII в., задолго до нашествия - полоцкие князья не смогли справиться с немецкими пилигримами, вытеснившими их из Подвинья без особых проблем. А сколько из там было, этих пилигримов? Да и Смоленск никак не был затронут нашествием, так что причины его упадут надо искать внутри, а не снаружи.
      Во-вторых. По поводу выхода. Топикстартер утверждает, что с введением регулярного выхода ордынского налоговое бремя выросло в разы (именно такЪ! В разы, хорошо хоть не в порядки), и что есть разница между полюдье и времен первых Рюриковичей и «податями» XII в.
      Опять таки, безусловно, выплаты не могли не вырасти. Но насколько? Это во-первых. И во-вторых, вопрос - а вообще, мы можем говорить о податях в домонгольской Руси именно в том смысле, какой они будут иметь, к примеру, при последних Рюриковичах на московском столе?
      И по первому, и по второму сегодня единого мнения нет, разброс мнений велик, и даже татарское «число» уже не оценивается однозначно как введение некоей «регулярной» налоговой системы. И есть такое ощущение, что во втором случае пресловутые «дани»и «уроки» по сути оставались продолжением тех самых «даров» и «чести» ( в гомеровском смысле см.соответствующее речение царя царей Агамемнона Атридыча, за что им, царям, полагается лучший кусок). И в первом случае если и была сделана такая попытка введения «регулярства», то она была быстро «переварена» Русью и все вернулось на круги своя, к «чести», но не к налогам.
      В-третьих, о регулярных набегах и разрушении городов и прочих ужасах. Были, отрицать это не имеет смысла, но опять таки, есть нюанс/нюансы. Орда хоть и ксенократическое квазигосударство, но все же не преступное сообщество, именуемое в просторечие шайкой, а государство, власть которого была заинтересована в поддержании порядка. А упоминаемые набеги и разрушения - это следствие или упадка «царской» власти в эпоху Великой татарской замятни и войны всех против всех, или последствие княжеских разборок, в которые оказалась вовлечена Орда. Не в кассу, не было регулярных набегов и столь же регулярного разрушения городов, пока «иго» функционировало как система упорядоченной эксплуатации русского улуса. Полицейские акции и наведение конституционного порядка (поустрашение непокорных улусников) не в счет.
      Как-то выходит, не все так просто и однозначно с «игом» обстоит.

hTD-fkpIZpM287Ll_AKeXipc0xfrtzeoVV5ieesT-7j3wQl5C3uiV6gjAfGn6zXSMbqTnfWVjoPGYMX7CjV-m-cN