?

Log in

No account? Create an account
       Куликовская битва издавна является предметом невыразимого словами вдохновения (которое, согласно источнику знаний обо всем на свете, есть особое состояние человека, которое характеризуется высокой производительностью, огромным подъёмом и концентрацией сил человека. Как эмоциональный концепт это состояние является типичной чертой и составным элементом творческой деятельности) отечественных художников. И кто только не отметился на этом поприще - от мэтров до начинающих любителей, от классицистов до модернистов и т.д. Вот и Виктор Михалыч Васнецов не удержался...

       В.М. Васнецов. "Куликовская битва", эскиз неосуществленной картины, Москва, 1915.

васнецов куликовская битва


       Картина, между прочим, не маслом, но гуашью.
       P.S. Всем хороша картина, вот только скутумы и гоплоны какие-то мелкие вышли, недомерковые, на полумужей.

В засаде

       Выбрал позицию, прижух и приготовился к атаке - внезапной и смертоносной!

_s_N._Sudets


Птица струсь...

       А вот - в ходе строительства автострады "Таврида" была обнаружена неизвестная дотоле карстовая пещера, а в ней найдены станки невиданных зверей. Точнее так, некоторые из них виданные прежде и неплохо известные и и изученные, а вот одна находка оказалась необычной и из ряда вон выходящей. Впрочем, слово автору материала:
       Российские палеонтологи нашли в Крыму окаменелости крупнейшей птицы Северного полушария, сообщается в Journal of Vertebrate Paleontology. Она была втрое крупнее страуса и весила около 450 килограммов. Эти птицы жили в одно время и в одном регионе с древнейшими людьми, 1,5–1,8 миллиона лет назад (по ссылке можно узнать и и все остальное).
       А выглядел наш герой, Pachystruthio dmanisensis, примерно вот так:

ab3183843734d0c33b89953c5ba891d3


или вот так:

1561609962_dbopbk8xuaevo-w


       И для сравнения - примерные размеры птицы струсь, жирафа и человека.

giant_ostrich


       Такая вот мемориальная доска, сообщают с мест, есть в славном городе Архангельске:

65989127_666449470495070_292591752232042496_n


       Смех смехом, но если серьезно, то Иоанн, прозванный за свою жестокость Васильевичем, в определенном смысле (с поправкой на те времена, конечно, тогдашние нравы и обычаи), может считаться отцом пресловутого гражданского общества и если не демократии, то демократических процедур (выборы и все такое, включая Vox populi и l'opinion publique).
       Про книгопечатание я и вовсе умолчу - ибо оно зародилось и стало развиваться именно при Иване Грозном и он покровительствовал ему. Одно время Печатный двор даже работал в опричной Александровской слободе.

       Я не совсем понял, чего так многие перевозбудились по поводу высказывания представителя одной из древнейших профессий из Германии относительно Прохоровского сражения. А вы ожидали от него нечто иного? Вот он выйдет и начнет бить себя пяткой в грудь, вопия к небесам, urbi et orbi, о величайшем в мировой истории танковом сражении на полях вокруг никому дотоле неизвестного русского села? Ну так это уже даже и не смешно. Сегодня как бы уже очевидно всем, кто более или менее в теме, что такой битвы эпических масштабов не было, и сцены из "Освобождения" можно сдать в утиль. Нет, сражение, конечно было, но, как говорил усатый вождь северных эбису, покоящийся ныне в кирпичной могиле, "нэ так всо было, савсэм нэ так!". И кому интересно, как оно было (в первом приближении, ибо не все детали столкновения 5-й гвардейской танковой и II танкового корпуса "электриков" под Прохоровкой еще выяснены), так, погуглив самую малость, можно сыскать и основные документы, и работы, так или иначе затрагивающие тему - и с чисто исторической точки зрения, и с точки зрения "заклепочничества", и смешанные, и пр.
       И то, что командование Воронежского фронта и представитель Ставки (не будем о лицах) изрядно налажали, вводя в бой свежую танковую армию (А.В. Исаев верно говорит, что они сумели обеспечить ее скрытное выдвижение к передовой - все так, а вот дальше все прошло в лучших традициях старых недобрых 41-го и 42-го годов. Кстати, справедливости ради говоря, те же англичане раз за разом наступали на аналогичные грабли и в Северной Африке, и в Нормандии) - это, увы, печальная реальность. И то, что наши танковые корпуса понесли намного более существенные потери, нежели "электрики" - тоже так (можно только спорить о масштабах, но факт остается фактом). И то, что II танковый корпус SS сохранил боеспособность после столкновения с русскими танками под Прохоровкой - тоже правда (и сумел вместе с III танковым корпусом окружить часть сил 69-й армии юго-восточнее Прохоровки в последующие дни) - это что, не так? И что в известной мере командование 4-й танковой армии выполнило свой план по нанесению неприятелю возможно больших потерь и его обескровливанию - тоже факт (и это признано, пусть и негласно, отечественной официальной наукой). Достаточно сравнить цифры потерь войск Воронежского и Степного фронта в ходе оборонительной фазы Курской битвы с немецкими - цифры скажут сами за себя. Если для кого-то эти новости стали вдруг открытием, запоздавшим лет этак на -дцать - так он , в таком случае, сам себе злобный антропоморфный дендромутант.
       А что касается той самой фразы насчет "Eigentlich müsste dieses Denkmal sofort abgerissen werden", так это его, фрицуги, проблемы - не ему решать, кому и за что ставить памятник в России. И если у него от мысли, что эти русские где-то там поставили неправильный, по его фрицевскому мнению, памятник и у него от этого сильно подгорает (нечто личное, семейное, наследственная память?) - так надо обратиться к соответствующему специалисту, чтобы прописал соответствующее лечение - успокоительные там таблетки, мази, клизмы и прочее, что надлежит делать в таком случае. А с раздуванием всей этой истории в СМИ и в Сети как то нехорошо получилось, как в истории с Геростратом - приказано было забыть, так нет же, все начали обсуждать историю болезни героя, и в итоге вышло с точностью до наоборот.

clip_image043[5]


Танки? Нет, пушки?

       Или танки и пушки, и всего побольше?
       Тут в Мордокниге знатная (ну почти как в старые долрые времена) вышла дискуссия насчет танков как вундервафли времен Первой Мировой войны (ну типа монгольского лука в старые добрые времена и т.п, и т.д.). Вот, мол, если бы не танки, то не видать Антанте победы, а Германия всех покоряет и нагибает. И ссылки на мнения Людендорфа (Амьен - черный день немецкой армии и все такое), Фуллера, сира нашего Базиля который Лиддел Гарт и даже самого (о ужас) Неринга!
       Но вот ведь в чем вопрос - то, что танки сыграли свою роль. и роль немаловажную, никто и не отрицает. Но были ли они чудодейственным ши-ши, без которого решит проблему прорыва позиционного фронта было нельзя? По большому счету, немцы, прорывая фронт союзников весной 1918 г., прекрасно обошлись и без танков, а союзники раз за разом, прорывая фронт немцев с применением танков, все равно, во-первых, использовали чрезвычайно могущественную артиллерию и тучи самолетов, а во-вторых, даже имея их, танки то есть, превратить тактический прорыв в оперативный и тем более в стратегический они ни разу не смогли. При этом немцы вполне себе успешно боролись с танками, выбивая их десятками и даже сотнями.



       И по всему выходит, что танки, конечно, это хорошо, и лучше, если они есть. Но если их и нет, то тоже ничего, можно решить вопрос и без них. Немцы, видя снижение качества своей пехоты, сделали ставку на совершенствование артиллерийской тактики и пехотной, стали отрабатывать тактику применения штурмовых частей и ударных соединений. Союзники, оказавшись в аналогичной ситуации, пошли другим путем, сделав ставку на технику (так и появились танки), но если бы они решили пойти по немецкому пути? В общем, танки - никакая не вундервафля и не магический ши-ши, но еще одно технические средство, облегчившее задачу прорыва позиционного фронта. Они не цель, а всего лишь средство, не более того. А то, что немецкий фронт треснул во 2-й половине лета 1918 г., так это заслуга не только и даже не столько танков, сколько войны на истощение, которую Антанта навязала Германии прежде. Все остальное - вторично по отношению к этому.

      Продолжаем изобразительную иваниану. На этот раз у нас на арене А. Савин. и М. Копьев с картиной "Иоанн Грозный в Вологде", написанной в 1995 г.:

Иван Грозный в Вологде


      Другой изобразительный вариант этого сюжета, с непременным стрельцом с бердышом и в клюквенном кафтане:

OhEo5Y1iz5o


      И Tyrann крупным планом:

4626498053


      P.S. Любопытно, но на большинстве картине Ивана изображают если не жгучим, но все равно брунетом. Почему? Вроде бы как он, по описанию современников, был с рыжиной?

       На днях Клим Жуков анонсировал свою лекцию о русско-литовском противостоянии, назвав ее "Начало русской столетней войны". Из анонса вроде бы как следует, чт речь пойдет сперва о временах Ольгерда и Дмитрея Ивановича, а потом про все остальное.



       Неправильное название, на мой взгляд - при любом раскладе неправильное. И если уж вести речь о столетней войне между Москвой и Вильно, то тогда нужно выбирать иной временной период и иные хронологические рамки. Снова вернемся к тому, о чем уже говорилось и писалось прежде, ибо повторенье - мать ученья!
       В свое время отечественный историк А.И. Филюшкин писал, характеризуя сложившееся в русской книжной традиции раннего Нового времени изображение пресловутой Ливонской войны: «В российском историческом нарративе этого времени нет никакой Ливонской войны. Есть отдельные кампании, походы, сражения – но они не сливаются в сознании современников в единую 25-летнюю кампанию борьбы за Прибалтику». На закономерный вопрос – почему так получилось, историк дает ответ: «В Москве считали: с Великим княжеством Литовским и Королевством Польским война беспрерывно идет с 1487 г., и годы боевых действий перемежаются лишь короткими перемириями (выделено нами – Thor)…». Естественно, продолжал исследователь, что «летописец и не выделял новый виток противостояния с Литвой и Польшей из-за Ливонии в отдельную войну, для него это была часть кампании, тянущейся уже почти столетие».
       А теперь, если продолжить мысль историка дальше, то неизбежно мы придем к выводу о том, что, поскольку русско-литовское противостояние отнюдь не закончилось в XVI в., а перешло в новое столетие, то и начавшийся в 1486 г. конфликт между двумя восточноевропейскими державами также не прекратился, а продолжился. И конец ему был положен только в 1686 г., когда после долгих и тяжелых переговоров (впрочем, как будет показано дальше, переговоры между Москвой и Вильно, а затем Краковом и Варшавой, всегда были чрезвычайно трудны) был подписан, наконец-то, «Вечный мир». Он положил конец растянувшемуся на десятки лет конфликту, который может по праву быть назван «Двухсотлетней войной» (и с большим на то основанием, чем, к примеру, знаменитая Столетняя англо-французская война, которая вовсе не столетняя).
       В этой забытой (да, именно так, забытой – увы, но к немалому сожалению, в отечественной историографии до сих пор нет обобщающего труда об этом противостоянии - ест лишь отдельные исследования по отдельным войнам, кампаниям и сражениям) Двухсотлетней войне в точности в соответствии со схемой, обрисованной А.И. Филюшкиным, можно выделить четко периоды обострения отношений между двумя государствами, когда война «холодная» перерастала в войну «горячую». Таких «горячих» войн в этой двухсотлетней истории можно насчитать великое множество. Только на протяжении «длинного XVI века» их было, по меньшей мере, девять. Вот их перечень – помимо Пограничной войны 1486-1494 г., открывшей этот «каталог», в список входят войны 1500-1503 и 1507-1508 гг., 1-я Смоленская война 1512-1522 гг., Стародубская война 1534-1537 гг., Полоцкая война 1562-1570 гг., Московская или Баториева война 1579-1582 гг., война (или войны?) 1609-1618 гг. (когда король Речи Посполитой Сигизмунд III Васа вмешался в гражданскую войну в России, ту самую Смуту, и попытался подчинить Россию своей власти) и, наконец, 2-я Смоленская война 1632-1634 гг. Но на этом история русско-литовско-польского противостояния не завершилась – в 1654 г. началась очередная, десятая и оказавшаяся последней в летописи этого затянувшегося конфликта, война, «Тринадцатилетняя». Андрусовское перемирие, подписанное в 1667 г., остановило боевые действия. Однако только лишь спустя почти два десятилетия, в 1686 г., был подписан «Вечный мир» между Россией и Речью Посполитой, который подвел черту и под этой войной (точнее, ее последствиями), и под всей историей затянувшегося на два столетия противостояния.
       Так что, как ни крути, но речь надо вести именно о "Двухсотлетней войне" 1486-1686 годов, а события XIV - начала XV вв., от Семена Ивановича до Василия Васильевича - не более чем пролог, прелюдия к этой войне.



Скотя

       В феврале расстался я со своим Барсиком - рак, проболел несколько месяцев и пришлось его усыпить, чтобы он дальше не мучался. Посовещавшись с супругой, решили завести нового питомца - жена нашла по объявлению котенка-шотландца, назвали его Скотти (удобное имя - когда он белый и пушистый, то он Скотинька, Скотишка, Скотька, а когда в нем просыпаются бандитские наклонности - то натуральный Скот и Скотина).

Краткая фотолетопись...Collapse )

Крокодил-толстовец

и непротивленец злу насилием, ибо он никого не ест, а питается только зеленой пищей. Веган мезозойский, одним словом, выродок в славном семействе крокодиловых.
      О ком и о чем это? А о результатах исследований группы американских палеонтологов и о древнекитайском крокодиломорфе (родственнике настоящих крокодилов) Chimaerosuchus paradoxus. Впрочем, его собратья не менее интересны:

medialibraryNv6pbt


      Сверху вниз хищный Notosuchus, дурофаг любитель французской кухни - улиток и прочих крабов и креветок Armadillosuchus, травоядный Chimaerosuchus и всеядный Pacasuchus

      Пишут, что для того, что "исследовать сравнительное строение зубов вымерших крокодиломорфов палеонтологи из университета Юты Киган Мельстром (Keegan M. Melstrom) и Рэндалл Ирмис (Randall B. Irmis) применили количественный метод Orientation patch count rotated (OPCR), который позволяет рассчитать окклюзию (то есть контакт зубов верхней и нижней челюстей) даже у животных, имеющих отдаленное отношение друг к другу, например у хищников и грызунов. Этот метод неоднократно показывал связь между рационом животных и морфологией 4 малого коренного и больших коренных зубов". В итоге у них получилось, что "как минимум трижды, а, возможно, и шесть раз среди крокодиломорфов появлялись линии травоядных животных". И это еще не конец. "Также среди крокодиломорфов обнаружились всеядные, насекомоядные и даже дурофаги, специализирующиеся на поедании животных с твердой раковиной или экзоскелетом (например, крабы или моллюски). «Наши результаты показывают, что у вымерших крокодиломорфов была невероятно разнообразная диета», — объясняет Мельстром. «Некоторые, подобно современным крокодилам, были хищниками, другие — всеядными, а некоторые, вероятно, специализировались на поедании растений. Травоядные жили в разное время на разных континентах, некоторые бок о бок с млекопитающими, а некоторые были их родственниками. Это свидетельствует о том, что травоядные крокодиломорфы успешно существовали в различных экосистемах»...".
      И еще один интересный вывод из этих исследований - "крокодилы с разными зубами жили в тех же биотопах, где и древние млекопитающие, хотя раньше считалось, что эти животные не могли жить рядом, и заменяют друг друга в нишах, где нет одного из них. Оказалось, они как-то уживались вместе, правда, детали этого соседства не ясны. Конкурировали ли они, а если нет, то как делили ресурсы, — об этом ничего сказать пока нельзя. В современной природе примеров таких экосистем нет — рядом с антилопами в саванне не пасутся травоядные крокодилы".
      Информация для альтернативщиков - упомянутые крокодиломорфы были, как правило, небольшого размера и отличались рядом продвинутых черт, которых нет у современных крокодилов и иных пресмыкающихся. "Например, они ставили ноги под туловище, как динозавры, млекопитающие и птицы, а не по бокам, как сегодняшние крокодилы, черепахи и ящерицы. У некоторых крокодилов, особенно у Pakasuchus kapilimai (название можно перевести как «кошкодил»), были очень интересные зубы — они отличались друг от друга, как и у млекопитающих: среди них выделялись клыки, моляры и так далее". Одним словом, есть мнение, что крокодиломорфы в своё время были весьма прогрессивной группой рептилий, имевшей высокую степень пластичности, отнюдь не сводящуюся к весьма однообразным формам современных крокодилов, и большой эволюционный потенциал. Однако реализовать его им помешала конкуренция со стороны динозавров и грядущее массовое вымирание.
      Подробнее об исследовании К. Мельстрома и Р. Ирмиса можно прочитать здесь и здесь.

Profile

Волк
thor_2006
thor_2006

Latest Month

July 2019
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Syndicate

RSS Atom


Free counters!

АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ – Портал об эволюции человека




Powered by LiveJournal.com
Designed by chasethestars